何谓爱敬存心？君子与小人，就形迹观，常易相混，惟一点存心处，则善恶悬绝，判然如黑白之相反。故曰：“君子所以异于人者，以其存心也。”君子所存之心，只是爱人敬人之心。盖人有亲疏贵贱，有智愚、贤不肖，万品不齐，皆吾同胞，皆吾一体，孰非当敬爱者？爱敬众人，即是爱敬圣贤；能通众人之志，即是通圣贤之志。何者？圣贤之志，本欲斯世斯人，各得其所。吾合爱合敬，而安一世之人，即是为圣贤而安之也。

本段认为“君子与小人，就形迹观，常易相混，惟一点存心处，则善恶悬绝，判然如黑白之相反”，这一观点可以用《韩非子·说林上》所举的例子予以印证：

田伯鼎好士而存其君，白公好士而乱荆。其好士则同，其所以为则异。公孙友自刖而尊百里，竖刁自宫而謟桓公。其自刑则同，其所以自刑之为则异。惠子曰：“狂者东走，逐者亦东走。其东走则同，其所以东走之为则异。”故曰：“同事之人，不可不审察也。”

田伯鼎礼贤下士是为了拥戴君主，白公礼贤下士却是为了篡夺君位；公孙友砍掉自己脚的目的是为了向君主举荐贤臣百里奚，竖刁自我阉割却是为了欺骗自己的君主齐桓公。韩非接着引惠施的话说：“疯子向东奔跑，追赶他的人也向东奔跑。他们同样都是向东奔跑，但他们向东奔跑的目的却不一样。”因此说：“对于做同样事情的人，不可以不仔细审察他们各自的动机。”这种情况在日常生活中也非常常见，两个年轻人一起走向公交车的后排座位，一个是为了逃避给后上车的老人让座，一个是为了方便后上车的人。两个人的行为是一样的，但动机却有善恶不同。

正因为如此，袁了凡在这里强调鉴别一个人的善恶，主要看此人的“存心”如何，这一观点可以说与许多中外哲人的看法是一致的。

以德国的康德和英国的李德为代表，认为作为理性存在的人应该按照善良的意志和绝对命令去做事，而不必去考虑做事的结果，动机的好坏是评价善恶的唯一标准。这一观点也就是中国古人说的“论心不论事”。

早在先秦时期，儒家就主张以“存心”为标准去量刑，《盐铁论·刑德》对此总结说：“故《春秋》之治狱，论心定罪。志善而违于法者免，志恶而合于法者诛。”小说《包龙图判百家公案》卷七也说：“大凡做好人只要心田为主，若不论心田，专论财帛，穷人没处积德了。心田若好，一文不舍，不害其为善；心田不好，日舍万文钱，不掩其为恶。”

我们基本赞同“论心不论事”这一原则，但人心难知，要想“论心”，有时候又必须从“论事”入手，因此我们也并不完全否认“论事不论心”的合理之处。据《椒生随笔》卷六说，阴曹地府的大门上有这样一副对联：

百善孝为先，论心不论事，论事世间无孝子。

万恶淫为首，论事不论心，论心天下少完人。

评价一个人是否孝敬，要“论心不论事”，如果要求子女对父母的奉养处处周全，天下就没有孝子了；评价一个人是否淫荡，则要“论事不论心”，如果见了美女连一点爱意都不许产生，那么天下就没有贞操完美的人了。从这副对联不难看出古人的宽容与可爱。