刘邦以不拘礼节著称于世，但他另一方面又能豁如大度，虚心接受臣下的意见，这是他能够成功的重要因素之一。我们试举两例，并与其他人物在类似情况下的表现作一对比。第一例，在臣下关于建都关中的劝谏面前，刘邦与项羽的不同态度。据《史记·刘敬列传》记载，刘邦原计划建都洛阳，而且他的臣下多为崤山以东的人，也希望建都…
刘邦以不拘礼节著称于世，但他另一方面又能豁如大度，虚心接受臣下的意见，这是他能够成功的重要因素之一。我们试举两例，并与其他人物在类似情况下的表现作一对比。
第一例，在臣下关于建都关中的劝谏面前，刘邦与项羽的不同态度。
据《史记·刘敬列传》记载，刘邦原计划建都洛阳，而且他的臣下多为崤山以东的人，也希望建都洛阳。此时，一位穿着破衣、拉着车子去陇西戍边的士兵娄敬路过洛阳，要求觐见刘邦，娄敬从历史、地形等不同角度建议刘邦建都关中长安，刘邦接着又征求了张良的意见，随即做出决断：
及留侯明言入关便，即日车驾西都关中。于是上曰：“本言都秦地者娄敬，‘娄’者，乃‘刘’也。”赐姓刘氏，拜为郎中，号为奉春君。（《史记·刘敬列传》）
这就是说，建都长安的大计本是一位普通士卒提出的，而刘邦做到了“刍荛之言，圣人择焉”，很快就接受了娄敬的建议，不仅赐姓刘，而且还封官加爵。在同样的情况下，项羽的做法刚好相反：
人或说项王曰：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。”项王见秦宫室皆以烧残破，又心怀思欲东归，曰：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者？”说者曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”项王闻之，烹说者。（《史记·项羽本纪》）
项羽不仅不接受同样的建议，反而因为几句牢骚话，以极为残酷的手段杀掉了建言者。在臣下关于建都关中的劝谏面前，刘邦与项羽的不同态度，深刻而明确地解释了两人成功与失败的原因。
第二例，在决策失败后，刘邦与袁绍对待劝谏者的不同态度。
据《史记·刘敬列传》记载，在刘邦即位的第七年，发生了一件让刘邦及其后人刻骨铭心的事件：
汉七年，韩王信反，高帝自往击之。至晋阳，闻信与匈奴欲共击汉，上大怒，使人使匈奴。匈奴匿其壮士肥牛马，但见老弱及羸畜。使者十辈来，皆言匈奴可击。上使刘敬复往使匈奴，还报曰：“两国相击，此宜夸矜见所长。今臣往，徒见羸瘠老弱，此必欲见短，伏奇兵以争利。愚以为匈奴不可击也。”是时汉兵已逾句注，二十余万兵已业行。上怒，骂刘敬曰：“齐虏！以口舌得官，今乃妄言沮吾军！”械系敬广武。遂往。至平城，匈奴果出奇兵围高帝白登，七日然后得解。高帝至广武，赦敬，曰：“吾不用公言，以困平城。吾皆已斩前使十辈言可击者矣。”乃封敬二千户，为关内侯，号为建信侯。
刘邦即位的第七年，他手下的诸侯王韩王信反叛，并且联合匈奴，共同进攻汉朝。刘邦非常生气，于是亲自率领军队反击。在他出兵之前，就派十几批使者出使匈奴，名义上是为了相互沟通，实际是去探察匈奴人的虚实。匈奴人也知道刘邦的用意，于是就把自己的精兵强将全部隐匿起来，让使者看到的都是一些老弱病残的将士与一些瘦弱的战马。结果把使者骗住了。使者回来报告，都认为此时匈奴十分衰弱，可以与匈奴一战。而只有刘敬劝告刘邦不要被匈奴的假象所蒙蔽，不可贸然进军。刘邦认为刘敬的建议打击了士气，便把他关入广武（今山西代县）监狱。刘邦率领军队，一直向北打到平城（今山西大同一带）。此时，匈奴的精锐军队出现了，把刘邦团团包围在大同附近的白登山上，时间长达七天七夜。当时是冬天，刘邦军队不少人的手脚都被冻坏了，失去了战斗力。最后是通过外交手段，实际就是贿赂的方法，使匈奴“解围之一角”，刘邦才安全脱险。回到广武，刘邦不仅亲自向刘敬道歉，而且封刘敬二千户，为关内侯，号为建信侯。
在同样的情况下，东汉末年的袁绍又是如何做的呢？《三国志·魏书·董二袁刘传》记载官渡之战前后关于袁绍谋臣田丰的遭遇：
初，绍之南也（到南边官渡作战），田丰说绍曰：“曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也。不如以久持之。……不及二年，可坐克也。今释庙胜之策，而决成败于一战，若不如志，悔无及也。”绍不从。丰恳谏，绍怒甚，以为沮众，械系之。绍军既败，或谓丰曰：“君必见重。”丰曰：“若军有利，吾必全；今军败，吾其死矣。”绍还，谓左右曰：“吾不用田丰言，果为所笑。”遂杀之。
袁绍出兵南征曹操之前，其谋臣田丰就反复劝谏他不可孤注一掷，而袁绍认为田丰的劝谏是在打击士气，于是就把他关押起来。当袁绍于官渡大败之后，有人就对田丰说：“这次您一定会被袁公重用。”田丰说：“如果袁公这次打胜了，我肯定能够保全生命；如今打了败仗，我大概是活不了了。”袁绍回来后，对身边的人说：“我当初没有接受田丰的劝谏，结果被他耻笑。”于是就杀了田丰。
刘邦面对失败，勇于认错，虚心向刘敬道歉；袁绍面对失败，竟然恼羞成怒，杀害了劝谏者。
通过以上事实可以看出，刘邦就是一位“谦则受教有地，而取善无穷”的伟人，他的成功与项羽、袁绍的失败，也无可辩驳地证明了“趋吉避凶，断然由我”的正确性。